Tanya Amador par Singapūras mākslas skatu un valdības finansējumu

Kā mākslai paredzēto finansējumu var novirzīt tā, lai tā būtu pieejama plašākai sabiedrībai, to praktizētu un baudītu?

Diskusijām par mākslas piešķīrumu ir daudz šķautņu, ieskaitot robežas, kuras var uzskatīt par pievienotajām stīgām, tādējādi ierobežojot patieso radošumu. Bet, lai šo darbu turētu vienā lappusē, es pievērsīšos tikai mākslas patiesajai vērtībai un nozīmei, kā to iemūžināt sabiedrībā.

Kā piemēru var minēt Singapūru, kas ir acīmredzams piemērs, jo šis žurnāls ir vietēja mēroga izdevums, un Singapūra ir ļoti izcila atšķirība reģionā, kuru daudzi uzskata par “Dienvidaustrumu Āzijas mākslas centru”. Metodiski valsts līdzdalību mākslā turpina veidot valdība, kas piešķir ievērojamu naudas summu mākslinieku, mākslas uzņēmumu un mākslas izglītības atbalstam, lai uzņemtos vadību reģionā.

2014. gadā tika paziņots, ka Kultūras, kopienas un jaunatnes ministrija (MCCY) piecu gadu laikā (no 2014. līdz 2018. gadam) ir rezervējusi papildu USD 20 miljonus, lai “reklamētu mūsu māksliniekus, unikālo mantojumu un kultūras vērtības ārzemēs”. Tas bija papildus Nacionālās mākslas padomes (NAC) piešķīrumu pieaugumam par vienu miljonu ASV dolāru vairāk nekā iepriekšējā gadā par kopējo summu 16,2 miljoni ASV dolāru lielu grantu shēmas un sēklu grantu shēmas saņēmējiem. Šogad viņi turpināja pārsniegt iepriekš noteikto summu, kad viņi paziņoja par 2017. gada Singapūras budžetu, kurā tika paziņots, ka valdība piešķirs USD 150 miljonus ieguldījumiem mākslā un mantojuma radīšanā, pieskaņojot dolāru dolāriem visiem ziedojumiem no Kultūras saskaņošanas fonda.

Turpretī 2015. gadā Vorika komisijas ziņojumā tika atklāts, ka māksla un kultūra tiek pastāvīgi svītrota no izglītības sistēmas Lielbritānijā. Faktiski pagājušajā gadā tika ziņots, ka valsts vidusskolas mācību programmā gandrīz pilnībā izslēdza mākslas vēstures priekšmetu. Par laimi, to izglāba liberālā organizācija, kas savlaicīgi organizēja vilciena vraka apturēšanu.

Tikmēr Donalds Trumps kā jaunais ASV prezidents meklē veidus, kā samazināt federālo budžetu, un māksla ir iekļauta viņa melnajā sarakstā. Republikāņu studiju komiteja (RSC) 2017 nesen paziņoja, ka viņi ierosina samazināt finansējumu Amerikā Nacionālajam mākslas fondam, Nacionālajam humanitāro zinātņu fondam un privatizēt korporāciju sabiedriskajai apraidei. Acīmredzot amerikāņu mākslas pasaule ir par ieročiem, kad es par to rakstu, bet es domāju, ka filantropi nepieciešamības gadījumā ņems vērā nepatiku, kā vienmēr.

Lai arī katrs no modeļiem atšķiras viens no otra un katra no šīm naudas pielietošanas metodēm var atšķirties, un, kaut arī starp austrumiem un rietumiem pastāv milzīgas kultūras atšķirības, man paliek skaidrs viens: svarīgs jautājums ir par to, kā tiek izmantoti ieguvumi. Vai finansējums tiek izlietots taisnīgi? Vai resursi tiek samazināti, izmantojot izglītību un pieejamību, lai gūtu labumu tiem, kuriem ir zemāki ienākumi? Vai arī tā ir tā, ka, neraugoties uz valdības vai pat filantropisko atbalstu, iedzīvotāji joprojām ir atņemti, jo māksla ir rezervēta turīgajiem?

Nerunājot par politiku, māksla ir būtiska sabiedrībai daudzu iemeslu dēļ. Pirmkārt, māksla ir visnozīmīgākais cilvēces stāsta ieraksts. Tik liela daļa cilvēces vēstures vienā vai otrā veidā ir dokumentēta ar mākslas ilustrācijas palīdzību. Sākot ar plaša mēroga notikumiem, piemēram, kariem, reliģiskām pielūgšanām, izpēti, atklājumiem, badu un mēri, līdz pat triviālām ikdienas aktivitātēm un priekšmetiem, piemēram, ko mēs ēdam, ar ko esam gulējuši, kāda veida bļodu, no kurām esam ēduši savas nūdeles, tas viss ir dokumentēts caur mākslu. Atņemiet mākslu no civilizācijas, un jūs atņemat kultūras vērtību un identitāti.

Otrkārt, pētījumi ir parādījuši, ka māksla veicina kritisko domāšanu, uzlabo akadēmisko sniegumu, uzlabo motoriskās prasmes, palielina pārliecību, mudina uz sadarbību un palīdz koncentrēties, tikai dažus nosaucot. Likvidējiet mākslu no izglītības sistēmas, atņemot līdzekļus tās atbalstam, un tā kļūst pieejama tikai turīgajiem, un vissmagāk zaudējumus cieš maznodrošinātie.

Kad valdība un privātas organizācijas finansē mākslu, viņiem būtībā ir jādomā par saviem motīviem caur altruistiskāku objektīvu. Viņiem jāskatās nevis uz kvantitatīvo, bet gan uz kvalitatīvo vērtību, vai vismaz jānovieto viens otram blakus. Stingri naudas atdeve no ieguldījumiem šeit ir skumja pieeja, un galu galā tā nedod veiksmīgus un efektīvus indivīdus vai padara pasauli labāku.

Šo rakstu rakstīja Tanya Michele Amador, un sākotnēji tas tika publicēts Art Republik.