Kā I. M. Pei Luvras piramīdas sāga liek mums pārdomāt arhitektūras debates
2019. gada 16. maijā pasaule apraudāja arhitektūras giganta Ieoh Ming Pei (I. M. Pei) nāvi, Amerikas un Ķīnas slavu, kas izstrādāja Luvras piramīdas. Vizionārs dizainers un tikpat gudrs uzņēmējs IM Pehs bija “viens no nedaudzajiem arhitektiem, kas bija vienlīdz pievilcīgi nekustamo īpašumu attīstītājiem, korporatīvajiem vadītājiem un mākslas muzeju padomēm (protams, trešo grupu, kuru bieži veidoja pirmo divi) ”, norāda NYT arhitektūras kritiķis Pols Goldbergers.
Tas ir bijis pievilcīgs 102 gadu mantojums, kurā viņa vārds tiek iespiests dažos 20. gadsimta ikoniskākajos veidos, taču, neraugoties uz viņa plaši izplatīto un populāro pievilcību, ne visi Pei darbi tika uzmundrināti.
Kā I. M. Pei Luvras piramīdas sāga liek mums pārdomāt arhitektūras debates
-
- Islama mākslas muzejs, Katara
-
- Ķīnas Bankas tornis, Honkonga
-
- Rokenrola slavas zāle, Klīvlenda
Skatoties tikai uz viņa projektētajām ēkām, vairums atpazīst arhitekta virtuozitāti no šika, tīri oderētā, mūsdienīgā varenības, ko rada viņa darbi. Daži no viņa slavenākajiem darbiem ir Rock & Roll Slavas zāle Klīvlendā, Ķīnas Bankas tornis Honkongā un Islāma mākslas muzejs Katarā. Protams, šis saraksts ir nepilnīgs, neminot Luvras piramīdas, kuras tika atvērtas 1989. gadā, lai pieminētu 200. gadadienu, kuru republika dzimusi no Francijas revolūcijas.
Un jā, ultramodernisma stikla piramīdas (viena masīva piramīda, kurai blakus trīs mazas pavada) arī pašas par sevi uzsāka revolūciju.
Šodien, stāvot Luvras piramīdas priekšā, nevar izbrīnīties par diafragmu, kas raksturīga Luvras burtam. Dienā 22 metrus garā stikla piramīda pārpludina muzeju ar dabisku apgaismojumu, lai senajos kvartālos rosinātu dzīvības izjūtu. Krītot naktij, maigs dzeltenīgi zeltains mirdzums no muzeja interjera izgaismo stikla piramīdu no apakšas, tāpat kā mistiska zelta pūķa pamodināšana; tās ķermenis materializējās ar atspulgu mierīgajā ūdenī. Tā šķietami mamuta izmērs vienlaidus papildina, neaizēnojot viduslaiku franču arhitektūru; Parīzieši tagad ar to lepojas.
Bet Luvras piramīdu uzņemšana ne vienmēr ir bijusi tik laba. Kad tā pirmo reizi tika atklāta, tā pati infrastruktūra tika uzskatīta par muzeja “upuri”, kas datēta ar 12. gadsimtu. Pirmkārt, to uzcēla ķīniešu-amerikāņu arhitekts, nevis francūzis. Otrkārt, tas bija pārāk moderni, lai būtu Luvras seja. Treškārt, tas atsaucās uz Ēģiptes nāves motīvu.
Faktiski I.M Pei saskārās ar pilnīgu franču vitriola sadegšanu ar 90% parīziešu pret projektu, kas bija tās kulminācijā. Atgādinot saspringto epizodi ar Francijas sabiedrību, I. M. Pei atzinās: “pēc Luvras es domāju, ka neviens projekts nebūs pārāk grūts”; sāgas dzelonis bija personīgā vilināšana un antiķīniešu rasisms, ar ko Pī saskārās.
Pēc 30 gadiem kā parīzieši ir samierinājušies ar šo ultramodernisma dizainu? Pagrieziena punkts bija tad, kad Pejs parādīja pilna mēroga maketu līdz Parīzes mēram Žakam Širaksam, kurš senajā iecirknī pielūdza mūsdienu piramīdas arhitektonisko nozīmi. Tam sekoja vecāko politiķu un arhitektūras entuziastu pozitīvas atsauksmes. Galu galā Pī tika padots par meistarīgo modernistu, kāds viņš bija.
Kaut arī piemineklis noteikti nav mainījies kopš tā atklāšanas 1989. gadā, cilvēku (it īpaši franču) perspektīvas noteikti ir. Pirmkārt, tas Luvru padarīja par populārāko muzeju pasaulē, kurā apmeklēja 10,2 miljonus apmeklētāju. Vienlaicīgi gadsimtu pirms Luvras piramīdas, 1889. gadā, kad tika atklāts Eifeļa tornis, to sauca arī par arhitektūras farsu - bezjēdzīgu un drausmīgu torni.
Acīmredzami, ka francūži ļoti lepojas ar savu mantojumu un, iespējams, ir izturīgi pret izmaiņām, taču, tiklīdz šie revolucionārie modeļi izrādīja grezno horizontu, vairums pamāja. Tas nenozīmē, ka viņu kaislības ir vieglprātīgas, drīzāk ir jāpielāgojas tam, kā mēs veidojam debates par publisko infrastruktūru.
-
- Filharmonija
-
- Fondation Louis Vuitton
OFFWHITEBLOG mēs piekrītam mantojuma saglabāšanas nozīmei, taču mēs uzskatām, ka mūsdienīgumam ir vieta arī Gaismas pilsētā (skatieties Philharmonie un Fondation Louis Vuitton). Debates ir laipni gaidītas, lai atklātu sabiedrības uzskatus, jo mēs tiekam raksturīgi viņu lepnuma sajūtai, bet tām jābūt vērstām uz celtnes garu, nevis uz paviršībām, piemēram, arhitekta sacīkstēm, vai slodzes akmens, piemēram, “izcelsme”. Šajās debatēs vajadzētu izpētīt jautājumu “kas ir bijis” un pēc tam izlemt par “kas varētu būt”.
Pavisam nesen karstas debates izraisīja Notre Dame rekonstrukcija pēc 2019. gada 15. aprīļa ugunsgrēka; sabiedrība tiek atrauta no laikmetīgas vai tradicionālas fasādes meklējumiem. Protams, ka šajā scenārijā izteiktā teoloģiskā slīpuma dēļ tas ir sarežģītāk nekā Luvra vai Eifeļa tornis, tomēr joprojām ir vērts apšaubīt, vai jauna struktūra, kas ir uzticīga laikmetu garam, ir labāka nekā verdziska pievienošanās tam, kas kādreiz bija pirms tam.
Bet jebkurā gadījumā neatsakīsimies no cieņas, neliksimies kaislībām un neļausimies politiski aizspriedumiem. Mēģinot interpretēt jauno infrastruktūru fizisko un figurālo piemērotību, neslēpsim jaunas idejas par tās novitāti per se. Drīzāk pieņemsim šīm nozīmīgajām debatēm pelnīto gravitu un balstām lēmumu uz mūsu sabiedrības lolotajiem principiem un uzbūves būtību.
Eklektisks arhitektūras stilu sajaukums, sākot no gotikas katedrāles līdz mūsdienu Luvras stikla piramīdai Parīzē, liecina par drosmīgu, bet pārdomātu arhitektūras centienu pārpasaulīgo potenciālu. Tāpat kā tas, kā sabiedrība ir attīstījusies gadsimtu gaitā, arī arhitektūra, kuras pamatā ir sabiedrības paradigma, var attīstīties, lai atspoguļotu šīs izmaiņas. Neliels jauninājumu noliegums var šķist tikai kā izdomāts centiens iesaldēt laiku.
