Mia Goth par Stīvena Meisela nošauto Miu Miu SS15 tika aizliegta kā “bezatbildīga” par parādīšanu tam, ko var uzskatīt par bērnu seksuāla rakstura pozā, neskatoties uz viņas vecumu

Ņemot vērā apsūdzību cunami un nemitīgo patērētāju un visas sabiedrības reakciju, modes industrija saskaras ar neskaitāmām problēmām - vārda brīvību, neskatoties uz dažādību, garīgo veselību un kultūras jūtīgumu.

Attīstoties tehnoloģijām, tāpat kā paaudzēm. Jutīguma laikmets, kuru vada augsti izglītots un prasmīgs jaunatnes komplekts, aktīvi pieprasa atbildību un sociālo atbildību starp saviem vienaudžiem, valdību, Holivudā un pat modē. Tas, kas kādreiz bija ierasts, vairs nav izredžu sabiedrības tiešsaistes ķenguru tiesā, kur daži vārdi un attēli tiek uzskatīti par tabu un aizskarošiem.

Modes industrijas katastrofālā kultūrvēsturiskā neziņa

Benetonas māsas zīmola Sislijas “modes junkie” reklāmā no 2007. gada ir aizliegta narkotiku krāšņošana

Sociālo mediju acumirklīgais globālais mērogs, izrādoties efektīvs instruments, lai efektīvi pārbaudītu un ietekmētu lielāku korporāciju praksi, spēj paplašināt jautājumus, radīt dialogu, izglītot un uzstāt uz izmaiņām. Statistika rāda, ka aptuveni 2,65 miljardi cilvēku visā pasaulē 2018. gadā ir piekļuvuši sociālajiem medijiem, un tiek prognozēts, ka šis skaits līdz 2021. gadam palielināsies vismaz līdz 3,1 miljardam.

Pēdējos gados arvien pieaugot rases, daudzveidības, garīgās veselības un reliģiskās vai kultūras jomas jautājumiem, nozares pārstāvji un valdības visā pasaulē saskaras ar spiedienu aktīvi parādīt vēsturisko izpratni un atbalstu ārēji gan maznodrošinātajām, gan mazākumtautību kopienām vai riskēt tikt ieskauti un boikotēti.

Aptaujā, kas tika veikta šā gada sākumā, amerikāņu kompānija CompareCards atklāja, ka vismaz 26% patērētāju šobrīd boikotē uzņēmumu vai produktu, kam iepriekš bija iztērējuši naudu, un vairāk nekā puse respondentu bija gatavi boikotēt savu iecienīto. mazumtirgotājs par publisku personas atbalstu vai par iemeslu tam, ka viņi stingri nepiekrīt.

Gucci - rudens 2018

Tā kā smagas sekas ir nejutīgumam un neziņai, organizācijas vairs nevar atļauties pievērt acis lielākiem sabiedrības jautājumiem un informācijas pārslodze, pārpludinot tiešsaistes valstību, atstāj korporācijas ierobežotā attaisnojumā. Neskatoties uz realitāti un reālajām sekām, kas saistītas ar pārdošanu, iespējams, varētu apgalvot, ka modes industrija ir bijusi nedaudz nedzirdīga un šķietami nesagatavota sava darba šausmīgajai interpretācijai.

Modes industrijas katastrofālā kultūrvēsturiskā neziņa

No daudzajiem zīmoliem, kas pēdējā gada laikā ir aizdegušies, visjaunākais ir LVMH piederošais Spānijas luksusa modes nams Loewe. Nesot gandrīz 175 gadu ilgu mantojumu, zīmols pagājušajā nedēļā piedzīvoja intensīvu saikni ar ansambli, kas ļoti līdzinās nacistu koncentrācijas nometnes formai no holokausta.

Radošā direktora Džonatana Andersona William De Morgan kapsulu kolekcijas ietvaros, par godu viņa keramikas izstrādājumiem un ieguldījumu mākslas un amatniecības kustībā, katru priekšmetu tirgo vairāk nekā 5000 USD.

Loewe - Viljama De Morgana kapsulu kolekcija 2019. gadā

Kamēr Loewe nekavējoties atsauca preci un izdeva atvainošanos, šī “godīgā kļūda” iezīmē jau divpadsmito reizi, kad šāda situācija ir izveidojusies modē. 2014. gadā Spānijā bāzētā Zara izdeva atvainošanos par līdzīgu holokaustam līdzīgu izstrādājumu pārdošanu svītrainu T-kreklu veidā ar dzeltenu zvaigzni, un 2017. gadā Fendi pieļāva šo pašu kļūdu savā mazāk acīmredzamā, tomēr apšaubāmā 2017. gada pavasara / vasaras kolekcijā.

Gucci's Blackface “Golliwog” džemperis

Kopā ar citiem nelabvēlīgiem scenārijiem 2019. gads ir bijis pretrunīgi vērtētā dizaina katastrofa - neaizmirstot Gucci melnādaino “golliwog” džemperi, kuru iedvesmojusi groteska būtne ar strūklaini melnu ādu, lielām sarkanām klaunu lūpām un savvaļas, satracinātiem matiem. Džemperis, kas konstruēts ar apkakli, kas stiepjas virs kakla, mutes un deguna ar sarkanu, mutes formā veidotu diegu, tika apsūdzēts par rasu spriedzes kurināšanu ar nejūtīgu profilēšanu un “Blackface” attēliem ... nemaz nerunājot par zīmola pilnīgu laika neievērošanu, Džemperis tika izlaists Amerikas svētā Melnā vēstures mēneša laikā.

Prada’s Otto Toto sērija

2018. gadā Prada arī atsauca savas Otto preces ar atvainošanos līdzīgās apsūdzībās. Itāļu zīmola Otto Toto sērija kolekcionējamu pērtiķu iedvesmotu atslēgu piekariņos aizdedzināja smagu gaumi tumša koka korpusa sportēšanai un lielām sarkanām lūpām. Atgādina vēsturiski rasistisko Sambo figūru, kas savulaik bija baltā Amerikas iecienītākās afroamerikāņu tēlainības, attēlojot viņus kā nesaprātīgus, aizrautīgus, plaši smirdīgus un dedzīgi kalpojošus padotajiem, kas vienmēr ir gatavi uzstāties dziesmās un dejot sava priekšnieka izklaidei.

Citas diskusijas ietvēra Dolce & Gabbana portreta attēlojumu par ķīniešu modeli, kurš mēģināja ēst itāļu ēdienu ar irbulīšiem, Gucci 790 ASV dolāru turbānu, kas izmantoja siku kopienas reliģisko apģērbu un Burberry pašnāvības glamourēšanu, izmantojot kapuci ar izstrādātu, cilpiņai līdzīgu mezglotu auklu.

Burberry rudens / ziema 2019. gads

Ar tiešajiem 24 stundu jaunajiem cikliem un sociālo mediju reakciju modes nami saskaras ar jauniem pretiniekiem tiešsaistes sargsuņu kontu veidā, kas ātri izsauc kopēju skandālus, strīdīgus jautājumus un liekulību nozarē. Izplatoties ātrāk un plašāk nekā jebkad agrāk, nozares uzdevums ir kulturāli apzināties ētiku un pārstāvību, vienlaikus paliekot svaigai un novatoriskai.

Patiesi biedējošs uzdevums, lai cik tas būtu nepieciešams. Kaut arī daži zīmoli, piemēram, Saint Laurent, izmantoja Opium smaržu strīdus, daudzi citi izgāžas un tiek boikotēti ar pārdošanu pa nakti.

Fendi 2017. gada pavasaris

Mēģinot glābt un pielāgot tirgus arvien mainīgajām prasībām, tādi zīmoli kā Chanel, Prada, Burberry un Gucci kopš tā laika ir iecēluši jaunus dažādības un iekļaušanas vadītājus, lai palielinātu darbaspēka daudzveidību un līdztiesību, kas varētu palīdzēt izvairīties no turpmākām produktu domstarpībām.

Neskatoties uz neuzmanīgu kļūdu, apzinātas neziņas vai cinisku uzvedību virsrakstos - nesenajam modes gaffes apvērsumam ir kopīga iezīme: zīmoli gūst peļņu uz kultūras jūtīguma rēķina.

Kaut arī skarbu tableti vajadzētu norīt, tas izraisa joprojām aktuālo jautājumu: vai patērētāji audzē paaugstinātu jutību? Vai arī mūsu bažas un sašutums ir pamatoti? Varbūt tikai laiks rādīs ar empātiju, iekļautību un godīgu pārstāvību, kas ir patērētāju lēmumu pieņemšanas priekšgalā, un tas, iespējams, drīzumā nemainīsies.