Greznības bizness: Gucci piedalās martā par mūsu dzīvi

Klusējot, tas iziet no stila. Faktiski kopš prezidenta Trumpa stāšanās amatā 2017. gada 20. janvārī ir bijis paudis runu. Parasti zīmoli parasti nesniedz politiskus paziņojumus. Pēc Digitālā zīmola institūta datiem: aktīvisti patērētāji gūst uzvaras, kas nav iegūtas vēlēšanās, un izlaiž tos tirgū. 2016. gada ASV prezidenta vēlēšanu laikā desmitiem uzņēmumu tika izraudzīti boikotiem par viņu saitēm vai prezidenta Donalda Trumpa atbalstu, ieskaitot Nordstrom, Amazon un MillerCoors.

"57% patērētāju biežāk pērk zīmolu vai boikotē zīmolu, ņemot vērā tā nostāju sociālos vai politiskos jautājumos." - Edelmans

Macy ir īpaši pieminēts. Tam ir uzbrukušas no abām pusēm - vispirms par Trump preču pārdošanu un pēc tam atkal par Ivanka Trump kolekcijas vilkšanu. Statistiski runājot, PR firma Edelman atklāja, ka: “57% patērētāju biežāk pērk zīmolu vai boikotē zīmolu tā nostājas sociālā vai politiskā jautājumā dēļ.” Raugoties no komerciālā viedokļa, zīmoli un uzņēmumi uzņemas milzīgu ieņēmumu risku, ieņemot nostāju un pārkāpjot abus politiskā spektra galus - no pārāk maz darot līdz pārāk daudz darot. Tomēr tas viss mainās, un nozarē, kurā nav stāvēšanas pozīcijas, Gucci uzstājas ar programmu March For Our Lives.

Rūpniecībā, kas neatrodas stendos, Gucci ieņem stendu ar martu mūsu dzīvei

2016. gada septembra un 2017. gada jūnija modes nedēļām - sākot ar vispārīgiem vesela saprāta izteikumiem, piemēram, Prabal Gurung, ar tādām frāzēm kā “Meitenes vienkārši vēlas iegūt pamattiesības” līdz precīzākiem, burtiskākiem paziņojumiem, piemēram, Ņujorkā balstītajam modes apzīmējumam R13 “Fuck Trump”. ir pievienojuši aktīvistu balsu kakofoniju. Tomēr lielie modes zīmoli, tie, kas pieder luksusa konglomerātiem un tāpēc ir atbildīgi par akcionāriem un akciju cenām, parasti nesniedz politiskus paziņojumus, lai izvairītos no potenciālo patērētāju atsavināšanas, kuriem ir plašs uzskatu un viedokļu klāsts.

“Mēs stāvam kopā ar martu“ Par mūsu dzīvi ”un bezbailīgajiem studentiem visā valstī, kuri pieprasa, lai viņu dzīvība un drošība kļūtu par prioritāti. Šīs visas bezjēdzīgās traģēdijas ir skārušas tieši vai netieši, un Gucci lepojas, ka pievienojas šai kustībai, ziedojot 500 000 USD. ” - Gucci

Marjory Stoneman Douglas vidusskola 2017. gada 14. februārī kļuva par upuri kārtējai masu šaušanai. Pēc septiņām dienām Gucci pievienojās ieroču kontroles kustībai, apsolot 500 000 USD marta rallijam For Our Lives. Saskaņā ar Gucci paziņojumu: “Mēs esam kopā ar martu“ Par mūsu dzīvi ”un bezbailīgiem studentiem visā valstī, kuri pieprasa, lai viņu dzīvība un drošība kļūtu par prioritāti. Šīs visas bezjēdzīgās traģēdijas ir skārušas tieši vai netieši, un Gucci lepojas, ka pievienojas šai kustībai, ziedojot 500 000 USD. ”

Lai gan ir viegli būt ciniskam un uzskatīt pusmiljona dolāru ziedojumu martam mūsu dzīvībai par neko citu kā PR kaskadieri, Gucci faktiski uzņemas diezgan lielu risku, ņemot vērā NRA baudīto milzīgo atbalstu (ja tikai no vokālās minoritātes). un milzīgais finansējums, ko tas var izvietot uzbrukuma reklāmām. Neskatoties uz to, Gucci dara vairāk, nekā braucot ar strauji augošu prettiesisko ieroču vilni, uzņēmumam faktiski ir tieša pieredze ar masu šaušanu.

2016. gada jūnijā Gucci menedžeris bija starp 49 mirušajiem Floridas naktsklubā, kad kluba biedri netālu no vietas izkrauj ieroci. Gucci, kas ir viena no pirmajām augsta līmeņa modes etiķetēm, kas ieņem nostāju, atspoguļo jaunu normu korporatīvajā pārvaldībā, kad tai vairs nav par nostāju pret vispāratzītu jautājumu. Jaunā realitāte ir tāda, kā Trump parādīts, kā tagad ir nedaudz riskantāk stāties pozīcijā nekā klusēt.

Luksusa bizness: tirgus dinamika, iesaistot tūkstošgades un to sociālās / morālās vērtības

Saskaņā ar The Economist pētījumu, pieaugošais tūkstošgažu skaits un to savstarpējā saistītā tērēšanas spēja lēnām mudina zīmolus pārņemt sociālās un morālās vērtības, kas atbilst savējām. Tas nozīmē, ka arvien vairāk zīmoliem ir maz izvēles, bet gan tādu sociālpolitisko jautājumu risināšanai kā ilgtspējība, izvēles tiesības un pat jā, tiesības dzīvot (pat ja tas ir pretrunā ar ieroču tiesībām). Saskaņā ar daa teikto, 79% tūkstošgadu cilvēku dod priekšroku pirkt produktus no uzņēmuma, kas darbojas ar sociālu mērķi; līdzīgs vairākums arī dod priekšroku asociācijai ar uzņēmumu, kas darbojas ar šādu sociālu mērķi. Piesaistot sociālos medijus, šī “tūkstošgadīgā ietekme” pati par sevi izpaužas kā mīksts spēks,

“Mani patiesi aizkustina šo studentu drosme. Mana mīlestība ir ar viņiem, un tas būs blakus viņiem 24. martā. Es stāvu kopā ar March For Our Lives un spēcīgajām jaunajām sievietēm un vīriešiem visā Amerikas Savienotajās Valstīs, kas cīnās par savu un nākamo paaudzi. ” - Alessandro Mišele, Gucci radošais direktors

Augšdaļā jaunā vadītāju paaudze arī vada uzņēmumus ar mazāk hierarhisku degsmi un, kas ir vēl svarīgāk: 73% no viņiem uzskata, ka patērētāji arvien vairāk vērtē uzņēmumus par viņu korporatīvā rakstura cilvēcīgumu, tādējādi pieaug spiediens gan no viņu pašu pieaugošā liberālā viedokļa, vērtības un ekonomiskās bažas, ka viņi izmanto savas pozīcijas, lai atdotu sabiedrībai - ja tas nozīmē, ka Gucci ziedo 500 000 ASV dolāru martam For Our Lives, noteikti nav labāka iemesla kā kaut kas tāds, kas līdz šim ir guvis tikai labumu no “domām un lūgšanām”. Tomēr daži nozares iekšējie pārstāvji, ar kuriem OFFWHITEBLOG runāja, bija mazāk optimistiski.

“Gucci patlaban iecienījuši LGBT grupas. Viņi paši ir sabiedrības atstumts segments, zīmols nezaudēs nevienu fanu, pārceļoties pret ieročiem. Viņiem ir viss, kas jāgūst ”- Industry Insider

Wolf & Cohne 2014. gada pētījumā tika atklāts, ka trīs galvenie patērētāju vēlējumi bija, lai viņu zīmoli “vienmēr rīkojās godīgi”. 2016. gadā KPMG veiktajā patērētāju attieksmes pētījumā tika atklāts, ka lielākā daļa patērētāju dod priekšroku tam, lai viņu zīmoli rezonētu ar sociālajām vērtībām, kas ir līdzīgas viņu pašu. Visbeidzot, nesenais 2017. gada Cone Communications CSR pētījums, kurā tika pārbaudīta patērētāju attieksme, uztvere un izturēšanās pret korporatīvo sociālo atbildību, parādīja, ka šodien uzņēmumiem ir jāstājas pret sociālo netaisnību.

“Notikumi pēdējā gada laikā ir aizdedzinājuši aktīvisma pamatus ļoti atšķirīgās tēmās, un amerikāņi apšauba turpmāko progresu. Viņi vēlas, lai uzņēmumi virzītu pārmaiņas jautājumos, kas viņiem ir dārgi. Tagad patērētāji vairs ne tikai jautā: “Par ko jūs iestājaties”, bet arī: “Par ko jūs iestājaties?” ”- Alison DaSilva, Cone Communications KSA stratēģijas izpilddirektore.

Tā kā sociālie mediji turpina polarizēt sabiedrību arvien straujāk, zīmoli vairs nevar palikt neitrāli. Patērētāji ieņem nostāju, un daudziem no viņiem, īpaši tūkstošgadīgajiem, kas atrodas vēstures labajā pusē, tas nozīmē, ka uzņēmumiem vairs nav pieņemami apgalvot, ka ir neziņa vai neiejaukšanās jautājumos, kuriem ir skaidra un nepārprotama labā un nepareiza puse. Tā kā vara arvien vairāk pāriet uz korporācijām un valdībām, šķiet, tās pilsoņi krīt (raksts citam laikam un publikācija), mēs tagad dzīvojam laikmetā, kurā zīmoli vairs nevar atļauties stāvēt malā.